Галя, спасибо за таблицу 36 года! Дико обрадовалась, когда нашла в ней окрас "fawn". До сегодняшнего дня, я боялась что в истории породы моя "знаменитая перецветка" Лилу была единственным керном, которому в родословной такой окрас написали

Да! Глаза разбегаются

Катя, пожалуйста)) Надеюсь, чтение будет интересным! Хотя, это лишь один взгляд, одного специалиста на наших "хамелеоновых" собачек

Коричнево-желтый (biscuit), в отличие от желто-коричневого (fawn), и красно-бурый (heather).

Могу попытаться 

Нууу воот... Аня... Я понимаю коллистов у которых с Федосеевой вечные разборки... Но ВАМ ТО чем она не угодила? Вы не согласны с большинством ее научных изысканий?))

Галя, извини, а ты в своем посте вообще Федосееву имела в виду? Или был еще кто-то?

Спасибо. Ясно. В "забугорье" написанием окрасов в родословных вообще и давно не утруждаются. Так, что упоминая "уникальный" окрас Лилу я имела в виду "историю породы" в той стране, где окрас в родословных пишут - Россию.
Готовя данные для Yearbook 2007-2010, я видела родословные большого количества российских собак (разумеется, тех, кто участвовал в ежегоднике). Среди них «фавна» не помню. Буду рада, если найду))

Галя, все верно. Ты права. Федосеева с кернами голову поломала...

maric, Маша, вообще-то я написала в своем сообщении ИМХО.    Да, у меня есть мнение. Скромное.
Отвечая на Ваш вопрос: мне Федосеева "не угодила" своим непрофессионализмом и множеством очень спорных утвержений, высказаныых в чрезмерно (опять же на мой взгляд) безаппеляционной форме и в этой статье, и в предыдущих.
Любой человек, бесспорно, волен писать что хочет, как хочет, и размещать эти свои опусы в любых СМИ так же имеет полное право. Но, по моему скромному мнению, называть эти опусы научными трудами, немного некорректно. Так же, впрочем, как и инженеру зоотехнику называться генетиком, или "генетиком-селекционером" как это делает г-жа Федосеева. 
Хотя... Видимо, у меня просто другой взгляд на научные труды в частности и на научную деятельность в целом.  "Оспаривать" г-жу Федосееву ни в каком виде я не собираюсь. Собираюсь просто остаться при своем мнении.

Не поняла, а с чего Вы взяли, что я оспариваю Ваше утверждение   Это, вообще-то, был не контраргумент, а как раз таки подтвержение Ваших слов о fawn, и просто некоторое развитие мысли на эту тему.
А в "забугорье" все-таки утруждаются. И вопрос окрасов и их наследования не оставляют без внимания, и стараются отслеживать на уровне клубов и питомников.

Галь, мне кажется, Яшка немого посерее-посребреннее, чем Ритка
Ах да, у Риты ещё подшерсток на хвосте тёмно серый, хотя по корпусу он какой -то кремово-абрикосовый
Чёрные зонарные волосы на холке  тоже проскакивают. (Прочитала-жуть какая-то -))

Аня, да ни чего я, ни с чего не брала. Так и написала «Спасибо. Ясно.»
И еще по поводу Федосеевой (Галя прости за флуд в твоей теме!!). Образование генетика у Федосеевой есть, присвоила она его себе не сама и не по окончанию годичных курсов. На «научные труды» насколько я знаю, она не претендует. Ну а мне подумалось, что назвать ее статьи о генетике окрасов «научными ИЗЫСКАНИЯМИ» вполне можно. Согласитесь, между трудами и изысканиями есть разница.
Извините, если была в моих словах некоторая резкость…
Только, я как человек с образованием не имеющим ни чего общего с генетикой и владеющий лишь несколькими собаками, не могу уличить Федосееву в «непрофессионализме» и во «множестве очень спорных утверждений». Удивилась, что Вы так активно возмутились увидев ее фамилию… Хотя конечно, я ничего о Вас не знаю, возможно в этом вопросе Вы обладаете достаточными знаниями, чтобы заметить «профанство» обсуждаемой дамы.     

Они и падают (не на породном форуме). Я где то в ответ на вопрос - А как это они у вас «перецветают»? – показала фото Лилу «светлой» и Лилу «темной». Сказала, что это одна и та же собака, только фото сделаны с разницей примерно год-полтора. Мне не поверили, сказали «фотошоп»((
А ведь сейчас она еще темнее, «отфотошопленная природой» 

Не-а, нету (где тут смайлик, разводящий руками?). По крайней мере, в ее дипломах специальность "генетик" не значится. Несомненно одно - в рамках вузовского курса обучения по своей специальности Федосеева полугодовой курс генетики (в российских сельхоз и медвузах, к сожалению, генетика еще 5-10 лет назад была на вторых/третьих ролях), естественно, прослушала. Насколько хорошо она его слушала... Видимо, не очень хорошо. Иначе бы ее утверждения (в последней статье я два насчитала) не вступали в прямое противоречие с 3-им законом Г. Менделя. А это уже, извините, основа основ. Азы. Хотя, может, она и права. Но тогда это - как минимум Нобелевская премия И в целом Федосеева вроде бы правильные вещи говорит, НО вот в ньюансах зачастую казусы случаются. А по мне так нет хуже лжи, чем полуправда. Опять же - ИМХО.

Да, Бог с Вами, Маша! Я не возмутилась, а всего лишь высказала свое личное сомнение в праве данного человека назваться специалистом в области генетики.
Да, конечно, я (как и Вы) тоже не смею претендовать на глубокие познания в этой области. И не претендую. Несмотря на успешно пройденный в свое время (в рамках моего первого образования) годичный курс классической генетики, полугодовые курсы криминальной и судебно-медицинской генетики плюс еще доп.курс (год) молекулярной генетики. В конце концов, давненько это было, больше 20 лет как уже. Могла и подзабыть многое.
И давайте уже закончим этот спор ни о чем
Мнение есть у каждого. И у каждого свое. Я ни в чем не пытаюсь Вас убедить.